一、十有三年，春，叔弓帅师围费。
一、昭公十三年，春天，鲁大夫叔弓率军包围了费邑。
二、夏，四月，楚公子比自晋归于楚，弒其君虔于干溪。
二、夏天，四月，楚国的公子比从晋国回到楚国，在乾溪杀害了他的国君熊虔。
自晋，晋有奉焉尔。归而弒。不言归，言归，非弒也。归一事也，弒一事也，而遂言之，以比之归弒。比不弒也。弒君者日，不日，不弒也。
提到“从晋国”，是为了表明晋国对此事件有所帮助。至于国君是在回来之后才被杀害的，因此不说“归”。若提到“归”，则暗示国君并不是被他杀害。回国和杀害国君是两件事，但将二者联系在一起，是因为公子比正好在回国时楚灵公被杀。这表明公子比并未杀害国君。杀害国君需要记载日期，但这里没有提及日期，说明楚灵王的死与公子比无关。
三、楚公子弃疾杀公子比。
三、楚国的公子弃疾杀害了公子比。
当上之辞也。当上之辞者，谓不称人以杀，乃以君杀之也。讨贼以当上之辞，杀非弒也。比之不弒有四。取国者，称国以弒。楚公子弃疾杀公子比，比不嫌也。春秋不以嫌代嫌，弃疾主其事，故嫌也。
这是将公子弃疾视为国君的说法。将其视为国君，是指不以国人的名义杀他，而是以国君的名义进行杀害。对于讨伐贼臣的行为，采用将公子弃疾当作国君的说法，表明被杀的臣子并非弑君之人。因此，公子比并不是杀害国君的人的理由有四条。对于那些想夺取国家的人，通常会在他们的行动前冠以国名，以指控其杀害国君。但经文中所述“楚公子弃疾杀公子比”，表明公子比并没有杀害国君的嫌疑。《春秋》记载事件时不应由嫌疑较轻的人来替代有嫌疑的人，而弃疾作为主谋，逼迫楚灵王自杀，因此他是有弑君的嫌疑的。
四、秋，公会刘子、晋侯、齐侯、宋公、卫侯、郑伯、曹伯、莒子、邾子、滕子、薛伯、杞伯、小邾子于平丘。
四、秋天，鲁昭公和刘国国君刘献公、晋国国君晋昭公、齐国国君齐景公、宋国国君宋元公、卫国国君卫灵公、郑国国君郑定公、曹国国君曹武公、莒国国君莒著公、邾国国君邾庄公、滕国国君、薛国国君、杞国国君、小邾国国君在平丘会面。
五、八月，甲戌，同盟于平丘，公不与盟。
五、八月，甲戌（初七）日，各诸侯国在平丘缔结盟约，鲁昭公没有参与结盟。
同者，有同也，同外楚也。公不与盟者，可以与而不与，讥在公也。其日，善是盟也。
“同”，表示有共同之处，共同排斥楚国。说“公不与盟”，表明可以参与而没有参与，是在讥刺昭公。经文记载日期，是褒扬这次结盟。
六、晋人执季孙意如以归。
六、晋国人抓捕了鲁大夫季孙意如，将其他带回晋国。
七、公至自会。
七、鲁昭公从会盟地回国告祭祖庙。
八、蔡侯庐归于蔡。陈侯吴归于陈。
八、蔡国新君姬庐回到蔡国。陈国新君妫吴回到陈国。
善其成之会而归之，故谨而日之。此未尝有国也，使如失国辞然者，不与楚灭也。
这是在褒扬和成全这两件事。会盟之后，让他们回国，因此慎重地记载了日期。虽然他们未曾真正拥有过国家，却说得他们像是失去过国家的样子，是不赞同楚国灭亡过陈国、蔡国。
九、冬，十月，葬蔡灵公。
九、冬天，十月，安葬蔡灵公。
变之不葬有三：失德不葬，弒君不葬，灭国不葬。然且葬之，不与楚灭，且成诸侯之事也。
对于国君的安葬，不记录的情况有三种：国君失德时不记载葬礼、被杀的国君不记录葬礼、以及国家被灭的国君不记载葬礼。然而，蔡灵公的葬礼仍然被记录，是不赞同楚国灭亡蔡国，也是为了成全诸侯平丘之会的美事。
十、公如晋，至河乃复。
十、鲁昭公到晋国去访问，到了黄河岸边却不得不回来。
十一、吴灭州来。
十一、吴国灭亡了州来国。