言以绎理，理为言本，名以订实，实为名源。有理无言，则理不可明；有实无名，则实不可辨。理由言明，而言非理也；实由名辨，而名非实也。今信言以弃理，实非得理者也；信名而略实，非得实者也。故明者，课言以寻理，不遣理而著言；执名以责实，不弃实而存名。然则言理兼通，而名实俱正。
言辞用于阐述事理，而事理是言辞的基础；名称用来确认事实，事实则是名称的来源。若只有事理却没有言辞，则道理无法被阐明；若有事实却没有名称，事实便难以辨识。事理通过言辞来表达，但言辞本身并非事理；事实通过名称来辨认，但名称本身并非事实。如果单纯依赖言辞而忽视事理，则无法理解事理；如果只相信名称而忽略事实，则无法识别真实情况。因此，智慧的人会通过言辞来推求事理，但不脱离事理而设置言辞；通过名称来考察事实，但不脱离事实而设立名称，这样就能使言辞与事理相符合，名称与事实相一致。
世人传言，皆以小成大，以非为是。传弥广而理逾乖，名弥假而实逾反，则回犬似人，转白成黑矣。今指犬似人，转白成黑，则不类矣。专以类推，以此像彼，谓犬似玃，玃似狙，狙似人，则犬似人矣。谓白似缃，缃似黄，黄似朱，朱似紫，紫似绀，绀似黑，刚白成黑矣。黄轩四面，非有八目；夔之一足，必有独胫。周人玉璞，其实死鼠；楚之凤凰，乃是山鸡。愚谷智叟，而像顽称；黄公美女，乃得丑名。鲁人缝掖，实非儒行，东郭吹竽，而不知音。四面一足，本非真实，玉璞凤凰，不是定名。鲁人东郭，空滥美称：愚谷黄公，横受恶名。由此观之传闻丧真，翻转名实；美恶无定称，贤愚无正目。
世人传话，都把小说成大，把非说成是。传得越广就越偏离事理，名称越不真实而事实就越颠倒，因而就会把犬说成人，把白说成黑。如果说狗像人，白色像黑色，这就违背了事理。通过类比推演，将一个事物比作另一个，例如说狗像貉，貉像猿，猿像人，那么狗也就像人了。同样，如果说白色像浅黄，浅黄像黄，黄像朱红，朱红像紫，紫像青，青像黑，最终白色也会被说成是黑色。轩辕黄帝有四面之使，并不是有四张脸面八只眼睛。夔有一个就足够了，并不是夔只有一只脚。周人所谓的玉璞，其实是死鼠；楚人称之为凤凰的，实际上是一只山鸡。愚谷的智叟因此得到了愚钝的名声；黄公的美丽女儿却被称作丑陋。鲁国人穿着宽袖的儒服，却并非真正的儒者；东郭处士混在人群中吹竽，却并不懂得音乐。四张脸、一只脚，本不是真实情况；玉璞和凤凰，不是确定的称谓。鲁国人和东郭处士凭空享有美誉，而愚谷智者和黄公之女却遭受了恶名。由此可见，传闻与现实不符，名称与事实颠倒，从而使美好与丑陋没有确定的称谓，贤明与愚钝没有正确的名字。
俗之弊者，不察名实，虚传说者，即似定真。闻野丈人，谓之田父；河上姹女，谓之妇人；尧浆、禹粮，谓之饮食；龙肝、牛膝，谓之为肉。掘井得人，言自土而出；三豕渡河，云彘行水上。凡斯之类，不可胜言。故狐狸二兽，因其名便，合而为一；蛩蛩巨虚，其实一兽，因其词烦，分而为二。斯虽成其名，而不知败其实，弗审其词，而不察其形。
世俗中许多人没有学识，他们不考虑名称与事实之间的关系，而是盲目相信传闻，并将其当作真实情况。例如，把野丈人称作老农，把河上的姹女称为夫人；把尧浆和禹粮说成是食物，把龙胆和牛膝说成是肉类；把挖井得到的一人之使误以为是有人从地下被挖出来；将“己亥渡河”误读为“三豕渡河”，说成是三头猪在水中行走。这样的情况屡见不鲜。因而狐、狸是同类的两种兽，为了称呼方便，就合为一个名称；蛩蛩和巨虚，实际是一种兽，因为名称烦琐，便分为两个称谓。由此可见，即使确定了名称，也未必能了解实际情况；如果不仔细推敲言辞，就无法考察实体。
是以古人必慎传名，近审其词，远取诸理，不使名害于实，实隐于名。故名无所容其伪，实无所蔽其真，此之谓正名也。
因此，古人对待传闻时必须十分慎重。身边的审查其言辞，远方的从事理上推求，不使名称扭曲事实，不使事实隐没在名称里。这样，名称中就不会包含虚假的东西，事实也不会被遮蔽在名称里，这才是正名的做法。