译文
　　汉高祖采用陈平的计策，离间疏远楚国君臣。项羽怀疑范增和汉私下串通，逐渐剥夺他的权力。范增大怒，说：“天下的事情已经平定了，君王自己处理吧！希望您开恩准我告老还乡。”可是还没到彭城，他就因背上痈疽发作而死。苏子说，范增离开得对，若不离开，项羽一定会杀他，只遗憾他没有早些离开。

　　那么，范增应当因什么事情离开呢？范增劝项羽杀沛公，项羽不听，因此失掉天下。应当在此时离去吗？回答说，不。范增建议杀沛公，是做臣子的职责；项羽不杀刘邦，说明他还有君王的度量。范增怎能因此事离去呢？《易经》说：“懂得事情的预兆，那不是很神明吗？”《诗经》说：“观察下雪之前，水汽必定先聚集成霰。”范增离开，应当在项羽杀宋义的时候。陈涉受到拥护，是因为打出了项燕和扶苏的旗帜。项氏的兴起，是因为拥立了楚怀王的孙子熊心；而诸侯反叛，是因为他杀了义帝。况且拥立义帝，范增实为主谋。义帝是否被杀，岂止是关系着楚国的盛衰，也关系到范增的祸福。义帝被杀，范增就没有长久独存之理。项羽杀宋义，是杀害义帝的先兆。他杀义帝，就是怀疑范增的根本，难道还要等到陈平去离间吗？物品必定先腐烂了，然后才能生出虫子；人必定先有了疑心，然后谗言才能听得进去。陈平虽说聪明，又怎能离间没有疑心的君主呢？

　　我曾经评论义帝是天下的贤君。他只派沛公入关而不派遣项羽，在众人之中发掘识别宋义，提拔他做上将军，这样做还不够贤明吗？项羽既然假托义帝之命杀死宋义，义帝必然不能容忍。不是项羽谋杀义帝，就是义帝杀了项羽，这用不着聪明人指点就可知道了。范增当初劝项梁立义帝，诸侯因此而服从，中途谋杀义帝，必不是范增的想法。岂止不是他的主意，他必然极力反对却不被接受。不听他的话而杀死他所拥立之人，项羽怀疑范增，必定是从此时开始的。

　　在项羽杀宋义时，项羽和范增同为义帝之臣，还没有确定君臣名分。替范增考虑，有能力杀项羽就杀了他，不能杀他就离开他，岂不是很果断的大丈夫吗？范增年纪已经七十，意见相合就留下来，不合就离开，不在此时弄清去留的分寸，却想依靠项羽而成就功名，不明智啊！虽然如此，范增还是汉高祖所畏惧的人。范增不离去，项羽也不会被灭。唉，范增也是人中的豪杰呀！

注释
范增：居鄛（今安徽巢县西南）人，秦汉之际，为西楚霸王项羽谋士，被尊为亚父。曾屡劝项羽杀掉刘邦，项羽不听。后项羽中陈平反间计，渐削范增权力，范增忿而离去，途中背上毒疮痈疽发作而死。
汉：指汉王刘邦。陈平：阳武（今河南原阳东南）人，汉初政治家。楚汉相争时，先为项羽部属；后奔刘邦，为刘邦重要谋臣。
楚：指项羽的西楚。
项羽：名籍，秦末楚国贵族。秦二世元年（前209年），在陈胜影响下，跟从叔父项梁起义。梁死，籍为统帅。秦亡后，项羽自称西楚霸王，封刘邦为汉王。随后与刘展开激烈的争夺统治权斗争，最后项羽失败，自刎而死。
骸（hái）骨：多指尸骨。赐骸骨，退休回家。卒伍：秦时乡里基层组织，此指家乡。
疽（jū）：毒疮。
沛公：即汉高祖刘邦，他响应陈胜起义于沛（今江苏沛县东），被立为沛公。
几：微小。引文见《周易·系辞》。
“相彼”二句：引文见《诗经·小雅·頍弁》。霰（xiàn）：小雪珠。
卿子冠军：即宋义，为义帝所封，被项羽所杀。卿子，当时对人的尊称；冠军，指地位在其他将领之上的上将。
陈涉：名胜字涉，秦末农民起义首领。起义时曾打着项燕、扶苏的旗号，用来争取民心。
项燕：战国末年楚国名将，项羽的祖父。扶苏：秦始皇长子。始皇死，宦官赵高主谋，诈称始皇之命，令扶苏自杀。
楚怀王孙心：楚怀王的孙子熊心。秦国曾将楚怀王骗去扣留，后楚怀王客死秦国，楚国灭亡后，熊心隐藏在民间替人牧羊。前208年，范增向项羽的叔父项梁献计，拥立楚怀王的后代，并仍称怀王，以争取民心。项梁听从范增计，在民间找到熊心，拥立之。后项梁战死，项羽自立为西楚霸王，尊楚怀王熊心为义帝。
弑（shì）：古时称臣杀君、子杀父为“弑”。义帝：即楚怀王熊心。
关：指关中之地，义帝命宋义、项羽救赵，而命刘邦攻打咸阳，并与诸将约定，先达关中灭秦者为王。
稠（chóu）人：众人。
矫杀：此处指项羽诈称义帝命令杀卿子冠军宋义。
项梁：楚名将项燕之子，项羽叔父，始立楚怀王熊心者。
比肩：并肩，这里比喻地位相当。

　　楚汉战争时，项羽摆下鸿门宴，请刘邦赴宴，范增力劝他席间杀死刘邦，项羽不听。后来刘邦的谋士陈平施反间计，离间项羽与谋臣范增的关系，使得范增离开项羽。苏轼年轻时为准备科举应试，他以自己独特的见解就此事写了这篇习作，具体创作时间不详。

　　这篇文章指出项羽并非中了陈平的反间计，而是项羽已经对范增产生了怀疑。其原因在于义帝是范增所立，宋义则是义帝推荐的主将，项羽杀宋义、弑义帝，必然与范增产生争执，隔阂由此产生，陈平之反间只是抓住了项羽的心理推波助澜而已。范增最后选择离开项羽是对的，但离去的时间太迟了，他应于项羽杀宋义或弑义帝时毅然离去。全文立意新颖，论述层层深入，语言简明畅达；作者肯定了范增杰出的才能，表达对他的同情，也从侧面说明项羽必然灭亡的道理。

　　《范增论》属于史论，是一篇翻案文章。苏轼善于读书，能从书缝中看出问题。一般人读史，见项羽与范增君臣不能善始善终，常为之叹息，认为这是楚失败的原因之一。苏轼却相反，独恨范增不早离开，认为项羽早有杀增之心，还认为义帝之存亡，关乎楚之盛衰，也关乎范增之祸福。全篇并没有贬低范增，篇末还高度肯定范增是人杰，只是惋惜项羽和范增的关系早有裂痕，范增不明“去就之分”。

　　全文围绕“去就之分”这一中心论旨，逐层展开：首先，简叙历史史实，提出论点：“增之去善矣。不去，羽必杀增。独恨其不早耳。”“增之去，当于羽杀卿子冠军时也。”其次，具体论证观点。文章反复分析了项羽杀掉宋义之后，势必要谋害义帝，而范增必然力谏，项羽肯定不从，最终必然疑忌范增等等情势，论证了范增应当在此时离开项羽的主张，批驳了那种认为陈平反间计离间项范二人的传统看法。然后，作者替范增设想，“合则留，不合则去”，“力能诛羽则诛之，不能则去之”，仍然不失为大丈夫作为；批评范增不明去就之分，“而欲依羽以成功名，陋矣！”最后，又从另一侧面论述：“增不去，项羽不亡”，“增亦人杰也哉”。作者对范增的谋略、才干表示了肯定，实际上批评了项羽的不知人、不善任。

　　该文学《公羊传》《谷梁传》解《春秋》经文的表现手法，设为问答，层层推论。如由义帝之立，范增为谋主，推断义帝之兴废关乎范增之祸福，又进而推断项羽弑义帝，范增必反对。由义帝之明推测项羽之杀宋义，义帝必不能堪，又推测义帝必杀项羽，项羽故必杀义帝。一环套一环，有很强的逻辑性。作者征引史料不多，才识、才气胜过才学；在语言表达上多用反诘句，多用感叹句。全文共有七个反诘句、六个感叹句，冷静的理性思考与热烈深切的赞叹、惋惜相结合，使文章笔调变幻无端，抑扬顿挫之至。