译文
　　国家都是因为任用贤能的人才能兴盛，因为不用贤能之人而专凭君主一己之见而衰败。这两点，是社会发展的必然规律，古往己来都是这样，也是一般人所能认同的。可为什么和平安定的时代，有了贤能之人，就能够兴盛；混乱动荡的年代即使有这样的人也不能兴盛呢？这就在于是否任用这些贤能之人了。有了贤能的人并加以任用，这是国家的福气；有了贤能的人却不用，就像没有一样。商朝的兴起，有仲虺、伊尹这样的贤臣，等到衰败时，也有三仁（微子、箕子、比干）这样的贤人；周朝兴起时，有与武王同心同德的十位贤臣，等到衰败时，也有祭公谋父、内史过这样的贤臣；两汉兴起时，有萧何、曹参、寇恂、邓禹这样的人，等到衰败时，也有王嘉、傅喜、陈蕃、李固这样众多的贤人。从魏晋以后，一直到唐朝，这样的贤人很多，不能全部列举，而这其中有的出现在兴盛的时代，有的出现在衰败的时代，也和上面所说的相同。由此看来，有贤能之人并加以任用，是国家的福气；有了贤能的人却不用，就像没有一样。对于这种情况，怎么不应该慎重的对待呢？现己的情况，和古代是相通的。现己的天下，就如同古代的天下。现己的士人和民众，也如同古代的士人和民众。古代在扰动不安的时代，还有像以上所说的那么多的贤能之人，何况现己太平安宁，怎么能说没有贤人呢？ 这就在于君主和处于上位的人如何任用了。广泛地征求百姓的意见，有才能的人就能进用了；没有忌讳的事情，人们就敢于直言进谏了；不亲近小人，那些进谗阿谀之人就被疏远了；不斤斤计较于文牍细节，受制于世俗之见，主管相关部门的人就能够明辨的处理事务了；不挑别人的小毛病，有办事能力的人就可以按照自己的设想以达到相应的效果了。如果能够这样做，还怕不会超越两汉，胜过三代而达到五帝三皇那样的盛世么？

注释
仲虺：商汤左相，奚仲之后，汤王归夏，至大峒时，仲虺作诰以告汤。
三仁：三位仁人，指微子、箕子、王子比干。
谠直：正直的言论。
迩：接近。
轶：超过、超越。

　　此文是王安石为推行新法所作的舆论准备。“兴贤”即“举贤”，也就是开篇所说的“任贤使能”。能否“任贤”，关系到国家的兴盛衰亡，是一个重大的原则问题。作为一位有远见的、爱国的政治家，王安石敏锐地察觉到当时的社会危机，决心变风俗，立法度，实行改革，扭转积弱积贫的局面。要使新法得以顺利贯彻执行，就必须起用一批德才兼备的贤士，否则一切都将落空。正是基于这种认识，作者才写了这篇文章。

　　此篇以“兴贤”取题，表达了作者一以贯之的用人思想，是作者进步的人才观的一个重要组成部分。

　　这篇短论，分两段从两个方面紧扣题目，就选贤任能做了简明而令人信服的论述，分别集中而又有联系地回答了“为什么”和“怎么样”两个方面的问题。

　　第一段讲为什么“兴贤”，也就是讲“兴贤” 的重要。文章一开头便就兴贤与否与国家兴衰存亡的关系来说明“国以任贤使能兴，弃贤专己而衰”，而且这是“古今之通义”，“流俗所共知”。作者认为“治世”严乱世”的“兴”与“不兴”，在于对“贤”的“用”还是“不用”。就此可以推断：“有贤而用，国之福也”，“有之而不用，犹无有也”。从道理上讲是这样，从历史事实来看也是如此：作者提到商朝，说“商之兴也有仲虺、伊尹（皆贤相）”，“其衰也亦有三仁” ，又提到周朝，“周之兴也同心者十人”“其衰也亦有祭公谋父、内史过”这样的贤人，再如“两汉之兴”，有萧何、曹参，寇恂、邓禹这些贤相名臣；“其衰也”也有象王嘉、傅喜，陈蕃、李固这么多的贤臣，再看魏，晋以下，一直到李氏的唐王朝，历代贤臣之多“不可遍举”。总之，不管是时世兴盛还是衰亡，总都有贤人在。而有兴有衰的原因就在于用不用贤才。作者再一次强调“有之不用，犹无有”，再一次肯定“有贤而用之者，国之福也”。由此可以证明“兴贤”与否关系到国家的兴衰存亡。至此，“兴贤” 的重要性也就不言而喻了。唯其重要，所以以反向“可不慎欤？”强调之，正面的意思自然是如此重要的“兴贤” 问题是必须慎重对待，决不可等闲视之的。为什么“兴贤” 的问题解决了，与此相联系的便是怎么样“兴贤”的问题。

　　第二段讲怎么样“兴贤”，也就是讲“兴贤” 的做法。古今情同一理，同一个中国，一样的士民，即使在纷乱的古代尚有众多的贤人，何况今日正值太平盛世。作者从反问中告诉人们的答案是很明确的，当今贤才很多，关键在于君上是否重有他们，也就是能不能“兴贤”。紧接着作者一口气连用五个“则”宇联接的条件句，从不同方面列举了“兴贤” 的种种措施和办法；其一，广泛听取百姓的意见，使贤才得到荐用；其二，广开言路，让人们敢于讲话，使贤才得以被发现并能发挥应有的作用；其三，疏远小人，让进谗和谄媚的人不能得逞，使贤才得到提拔和重用；其四，不拘泥于文辞等表面的东西，使贤才在位谋政，明辨是非，大胆负责毫无顾虑地办事；其五，不在小处苛求于人，使文武百官不至于谨小慎微而能按他们的心意办事，发挥他们各自的才能和智慧，高效率地做好各项工作。最后，作者为强调这些做法的正确，又用了一个“则”字句，说明如能照这样去办，那么就可以使国家兴盛强大到超越两汉和夏、商、周三代，达到三皇五帝那样的境地。作者以如此美好的前景，再一次呼应本文开头所表明的观点“国以任贤使能；而兴，弃贤专己而衰”“有贤而用，国之福也；”从而进一步阐明了本文的“兴贤”主旨。

　　这篇短文，虽只有两段，文不足四百字，但能紧扣论点，进行严密地论证，先讲“兴贤” 的重要以解决思想认识问题，然后讲“兴贤”的做法以提出具体实施措施，从而完整地回答了包括“重才”“用才”两个重点方面的“兴贤” 问题，有很严密的逻辑性和较强的说服力。在论证过程中，作者列举历史事实，以古证今，发人深省。在语言表达上，或用对举，如“国以任贤使能而兴，（国以）弃贤专已而衰”，“古今之通义”，“流俗所共知”；或用排比，如第一段的“兴也……其衰也”句，第二段中使用“则”字连接的近乎四六句的句式，虽是并列分举，但却造成了一种递次加强的语势，从而增强了文章的表现力。

　　这篇文章首段开宗明义，从国家兴衰的高度，提出“任贤”与“弃贤”的问题；第二段列举商、周、两汉、魏晋以至唐代兴盛衰亡的历史，进一步说明“任贤”与“弃贤”关系着一个政权的生死存亡；第三段针对当前的现实，建议“君上”应当广开言路，举贤授能，进而达到太平盛世。全文主旨集中，论证充分，说理透彻，语言明快简练，感情充沛，富有说服力。