译文
　　粉刷墙壁作为一种手艺，是卑贱而且辛苦的。有个人以这作为职业，样子却好像自在满意。听他讲的话，言词简明。意思却很透彻。问他，他说姓王，承福是他的名。祖祖辈辈是长安的农民。天宝年间发生安史之乱，抽调百姓当兵，他也被征入伍，手持弓箭战斗了十三年，有官家授给他的勋级，但他却放弃官勋回到家乡来。由于丧失了田地，就靠拿着馒子维持生活过了三十多年。他寄居在街上的屋主家里，并付给相当的房租、伙食费。根据当时房租、伙食费的高低，来增减他粉刷墙壁的工价，归还给主人。有钱剩，就拿去给流落在道路上的残废、贫病、饥饿的人。
　　他又说：“粮食，是人们种植才长出来的。至于布匹丝绸，一定要靠养蚕、纺织才能制成。其他用来维持生活的物品，都是人们劳动之后才完备的，我都离不开它们。但是人们不可能样样都亲手去制造，最合适的做法是各人尽他的能力，相互协作来求得生存。所以，国君的责任是治理我们，使我们能够生存，而各种官吏的责任则是秉承国君的旨意来教化百姓。责任有大有小，只有各尽自己的能力去做，好像器皿的大小虽然不一，但是各有各的用途。如果光吃饭不做事，一定会有天降的灾祸。所以我一天也不敢丢下我泥馒子去游戏嬉戏。粉刷墙壁是比较容易掌握的技能，可以努力做好，又确实有成效，还能取得应有的报酬，虽然辛苦，却问心无愧，因此我心里十分坦然。力气容易用劲使出来，并且取得成效，脑子却难以勉强使它获得聪明。这样，干体力活的人被人役使，用脑力的人役使人，也是应该的。我只是选择那种容易做而又问心无愧的活来取得报酬哩！
　　“唉！我拿着镘子到富贵人家干活有许多年了。有的人家我只去过一次，再从那里经过，当年的房屋已经成为废墟了。有的我曾去过两次，三次，后来经过那里，也成为废墟了。向他们邻居打听，有的说：‘唉！他们家主人被判刑杀掉了。’有的说：‘原主人已经死了，他们的子孙不能守住遗产。’也有的说：‘人死了，财产都充公了。’我从这些情况来看，不正是光吃饭不做事遭到了天降的灾祸吗？不正是勉强自己去干才智达不到的事，不选择与他的才能相称的事却要去充数据高位的结果吗？不正是多做了亏心事，明知不行，却勉强去做的结果吗？也可能是富贵难以保住，少贡献却多享受造成的结果吧！也许是富贵贫贱都有一定的时运，一来一去，不能经常保有吧？我的心怜悯这些人，所以选择力所能及的事情去干。喜爱富贵，悲伤贫贱，我难道与一般人不同吗？”
　　他还说：“贡献大的人，他用来供养自己的东西多，妻室儿女都能由自己养活。我能力小，贡献少，没有妻室儿女是可以的。再则我是个干体力活的人，如果成家而能力不足以养活妻室儿女，那么也够操心的了。一个人既要劳力，又要劳心，即使是圣人也不能做到啊！”
　　我听了他的话，起初还很疑惑不解，再进一步思考，觉得他这个人大概是个贤人，是那种所谓独善其身的人吧。但是我对他还是有些批评，觉得他为自己打算得太多，为别人打算太少，这难道是学了杨朱的学说吗？杨朱之学，是不肯拔自己一根毫毛去有利於天下，而王承福把有家当作劳心费力的事，不肯操点心来养活妻子儿女，难道会肯操劳心智为其他的人吗！但尽管如此，王承福比起世上那些一心唯恐得不到富贵，得到後又害怕失去的人，比那些为了满足生活上的欲望，以致贪婪奸邪无道以致丧命的人，又好上太多了。而且他的话对我多有警醒之处，所以我替他立传，用来作为自己的借鉴。

注释
①圬：（wū）粉刷墙壁。技：手艺，技能。
②业之：以此为职业。
③约：简约，简明扼要。尽：详尽，这里可引申为透辟。
④京兆长安：京兆，原意是地方大而人口多的地方，指京城及其郊区。京，大；兆，众多。唐时长安属京兆府，故称京兆长安。
⑤天宝之乱：天宝，唐玄宗（李隆基）年号。天宝十四年（公元755年），边将安禄山、史思明起兵叛唐，史称“安史之乱”。玄宗曾命荣王（李琬）为元帅，在京师招募士兵十一万讨伐安禄山。
⑥官勋：官家授给的勋级。唐制，有功劳者授以没有实职的官号，叫勋官。勋官有十二级。
⑦镘（man）：镘子，粉刷墙壁的工具。
⑧市：街市。
⑨屋食：房租和伙食费。当：相当的价值。
⑩视时：根据当时。上下：增加或减少。佣：受雇为人劳动。这里作“工价”讲。
⑾稼：种植。
⑿致：尽。
⒀理：治。因唐高宗名治，唐人避讳，用“理”代“治”。
⒁化：教化。
⒂易能：容易掌握的技能。
⒃直：同“值”，价值，这里指报酬。
⒄力：指干体力活。心：指脑力劳动。强（qiǎng）：勉力、努力。

　　文章通过一个有官司勋却弃官司业圬、自食其力的泥瓦匠王承福的口述，提出在封建制度下“各致其能以相生”的主张，和对“独善其身”这种处世态度的评断。本文反映了韩愈的社会主张和人生哲学。他维护封建制度主张“用力者使于人，用心者使人”，这是不足取的。但能人“各致其能以相生”的认识出发，肯定真正无愧的是凭双手劳动自食其力的人，以对照“多行可愧”、“食焉而怠其事”的剥削者，鞭挞不合理的社会现象，是难能可贵的。

　　文表面上是传记体，实际上是借传记展开议论的杂文。王承福这个体力劳动者的形象，是作者根据士大夫“独善其身”的人生哲学塑造的。前段略述王承福身世；后段略就王承福言论加以评断；中间大部分是借人物的口替自己说话。论说有理有据，波澜起伏。最后以自鉴作结，实际上是规劝世人，意极含蓄。

　　在士大夫韩愈眼里，抹墙是种低贱而劳苦的手艺。却有人自得其乐，且谈吐不凡。问之，姓王名承福，世代为农。安史之乱从军一十三年，有官勋，却弃而归农。土地已失，抹墙为生三十年。租住市中，以抹墙所得交付房租食费。根据每年食宿贵贱调整工价。若有剩余，尽予路旁残废、饥饿之人。 曰，任有大小，惟其所能。曰，特择其易为而无愧者取焉。又曰，妻与子，皆养于我者也；吾能薄而功小，不有之可也。 韩愈视其贤者，所谓“独善其身”也，又说他过多考虑自己，不肯为他人着想，责他认为家庭太过费心而不肯供养妻子儿女。愚不以为然。此人“有余，则以与道路之废疾饿者焉”，岂谓之“不肯拔我一毛而利天下”？而“妻与子”，人皆欲之。此人自知能薄，不足养而“不有”，恰是为人着想。嫁入他门得饱，随我则饿。生于他家则富足，生为我子则穷苦。如此，不若“不有”。 韩愈遇之而警，愚读之亦省。愚力不及圬者，智或有过之。当习而能，学圬者“不敢一日舍镘以嬉”，学圬者“劳无愧，吾心安焉”，学圬者“有余，则以与道路之废疾饿者焉”。 吾能几何？吾当何任？吾家能养否？吾当鉴之，记之，不可忘也。

　　建筑工人，在旧社会被称作泥瓦匠，略带轻蔑；另有一个书面称号，叫圬者，说白了，就是干脏活的，同样不好听。在封建时代，社会普遍的价值观念是：劳心者治人，劳力者治于人，泥瓦匠靠出卖劳动力为生，社会地位底下，被人瞧不起。他们的生平事迹几乎从不载入史册，也很少有人替他们树碑立传。然而，也有例外，唐代著名的大文豪韩愈（公元768～824年），就替一名叫王承福的泥瓦匠正儿八经写过一篇传记，题目是《圬者王承福传》，使得一千多年之后，人们通过这篇八百多字的简要传记，能了解到一名唐代建筑工人的精辟言论和高尚情操。

　　王承福原先是个地道的农民，家住京兆长安（今西安），世代朝夕以“绣地球”为业，胸对黄土背朝天。安史之乱改变了他的命运，他拿起武器上战场，这一干就是十三个年头。战争结束，脱下战时袍，“复员”后的他本来可以凭着战功当一名小官僚，但是，王承福是个明理的人，他觉得，与其做自己力不胜任的小官吏，不如“回家卖红薯”。因为遭战乱的破坏，家里的土地丧失了，他倔强地拿起瓦刀，凭力气干活，维持生活。

　　三十多年，他风里来雨里去，整天一把水、一把泥的与建筑工程打交道，一点儿也不觉得辛苦，也不觉得丢什么面子。他住在雇主的家里，按实付给主人房租和伙食费。结余的工钱少得可怜，他却总是拿来救济残疾、患病的贫困人。

　　在传记中，韩愈如实记录下这位建筑工人所说的话，谈不上是豪言壮语，也没有故作姿态的矫情，然而，句句出自肺腑，令今人读来仍感动不已。“任有大小，惟其所能，若器皿焉。食焉而怠其事，必有天殃，故吾不敢一日舍镘以嬉。夫镘易能，可力焉，又诚有功。取其直，虽劳无愧，吾心安焉……”翻译成现代汉语就是说：责任有大有小，只有各尽自己的能力去做，好像器皿的大小虽然不一，但是各有各的用途。如果光吃饭不做事，一定会有天降的灾祸。所以我一天也不敢丢下泥镘子去嬉戏。粉刷墙壁是比较容易掌握的技能，可以努力做好，确实有成效，还能取得应有的报酬，虽然辛苦，却问心无愧，因此心里十分坦然……要知道，这话是一千多年前一位文化程度不高的“农民工”说的呀，多么坦荡的心胸，多么富有哲理的人生感悟！

　　平凡建筑工人王承福的伟大还不止这些，他对待财富超然豁达的态度，即使在千年之后，仍闪耀着思想的光辉。因为经常出入于达官贵族家庭，替他们建房造屋，对富贵家庭“起高楼、楼塌了”的迅疾变化，王承福看在眼里，记在心里。所谓“君子之泽，五世而斩”，依赖祖先遗留下来的财富过日子，那是靠不住的。王承福说：光吃饭不做事（食焉怠其事）必然遭到天降的灾祸，勉强去干自己才智达不到的事（强心以智而不足），强行选择与才能不相称的事去做（知其不可而强为之者），富贵也是很难保住的。所以，他老老实实以做好自己的本职工作为荣，决不这山望着那山高，整天想入非非，大事干不好，小事又不愿干。王承福够不上是“圣人”，然而，他懂得，人的能力有大小，有多少能力就应该发多大光，这些道理王承福不但跟韩愈说了，一定也身体力行地做到了。

　　韩愈把王承福看作是学习“杨朱学说”的人，批评他“独善其身”，不肯拔一毛而利天下，这个结论相当武断，也误解了王承福。韩愈站在“劳心者”的立场，分析“劳力者”的内心世界，难免得出似是而非、隔靴搔痒的结论来。当然，在传记的最后一段中，韩愈亮明自己的观点，替王承福说了公道话：比起那些既担心不能得到利益，又担心失去利益的人（其贤于世之患不得之而患失之者），为满足自己生活中的欲望，贪图不义之财而忘记道义，因此丢掉性命的人（以济其生之欲，贪邪而亡道以丧其身者），那要好得多了。韩愈是身居庙堂之上的高官显爵（吏部侍郎），能够如此评价处于江湖之远的一介草民，并不惜“屈尊”为王承福同志写传记，也真是难为这位在中国文学史上地位显赫的韩昌黎大人了。今天，农民工进城是很普遍的社会现象，学习韩愈精神，端正对农民工的看法，注意从细小处发现他们身上的亮点，应成为社会成员共同遵守的道德规范。

　　《圬者王承福传》辑入宋刻《昌黎先生集》卷十二中，《古文观止》和许多“唐宋八大家”的散文汇编集中，也大都收录了这篇文章。文中铿锵有力的语句，后世广为传诵。

人物简介
　　王承福是中晚唐时期京城长安的一位农民。王承福生活的时代，推断起来，应是玄宗后期及肃宗、代宗、德宗时期。此时，政治黑暗，民不聊生；危机四伏，大厦将倾。所谓的大唐，气数已尽兆头毕现，正一步步走向末世。在此背景下，王承福这个“典型”，实在谈不上是在朝廷正确领导下而成长起来的，大唐当局也不可能将他送入什么道德学校去深造。然而，王承福却完成了自己的道德和人格升华。

人物精神
　　其一，有功不居，甘做农夫。唐玄宗当政的后期，耽于酒色，重用奸臣，陷国家于重大危机之中，而自己却浑然不知。忽一日，被他视为心腹的范阳节度使安禄山，率领20万铁骑一路狼烟向长安杀来欲取其位而代之，此时，方才将李隆基从温柔乡里惊醒。朝廷迅速征调民夫从军，王承福即在这时“光荣入伍”了。“万箭千刀一夜杀，平明流血浸空城”（岑参语），这样的战斗，这样的九死一生，王承福不知经历过多少次。然而，他老人家血海尸山滚爬13年，竟活着回来了，而且还立下了足以做官的功勋。解甲归田后，王承福并不以“老革命”和李唐功臣自居，去向国家伸手，而是悄悄地回到了乡间当了一位农民。在“土田已丧”，即已经没有了自己“责任田”的情况下，他毫无怨言，转而靠给人“打工”抹泥粉墙为生，而且一干就是30年。这后十几年的“贱且劳者”的重体力活，可想而知，对于已经上了年纪的王承福来说，将会是多么艰辛、艰难和可怜。那么，有官可做的王承福同志，为什么不去做官而来下这种臭苦力呢？孰不知官帽到手，应有尽有，说不准还能“五子登科”。然而，让人想不到的是，这个“最可爱的人”对不当官的回答却极其简单：因为我的能力有限，故只能 “择其力之可能者行焉”。此言此行，若放在今天，保准能令很多人瞠目结舌，骂他为傻帽，笑他是白痴的，恐怕不会在少数。孰不知早有人说过：做官是一件最容易的事，假如一个人连官都不会做，那他还会做什么呢？更孰不知，官场上多少充其量是“大路货”者，却常以天才、英明和唯我独尊、非我莫属而自居？而王承福恰恰是个“另类”。不过，反过来想一想，让人堵心的事多，比如买官卖官、贪赃枉法、媚强凌弱、坑蒙拐骗……我想很大程度上，与“聪明人”太多有关系。
　　其二，有一流的职业道德和良好的敬业精神。王承福有一句“名言”，常用来告诫自己：“食焉而怠其事，必有天殃，故吾不敢一天舍镘以嬉。”就是说，吃了饭却工作懒惰，定会遭受天灾的惩罚，所以我不敢丢下抹子而去玩乐。他老人家视用户为自己的衣食父母，“用户第一，质量第一”，泥起墙来兢兢业业，一丝不苟，要求自己干的每一件活都要“无愧者取焉”。而且在工钱上绝不漫天要价，而是“视时屋食之贵贱”来决定自己的工钱。租赁的住房和饭钱上涨了，工钱就多些；反之就少些。这真是一位诚实守信、爱岗敬业、按劳取酬的好榜样啊。
　　其三，心里时刻想着穷人。王承福还是一个对“个人问题”非常负责的人，他考虑到自己“能薄而功小”，挣不来什么钱，养不起老婆孩子，故而一辈子没有娶妻。然而，他却放心不下那些穷人，“有余，则以与道路之废疾饿者”。我想，王承福的这点善款，比今天的亿万富翁拿出百万都可贵，因为那是他食、宿之后的全部所有啊。

　　《圬者王承福传》大约作于唐德宗贞元十七年（801年）左右，时作者到京城长安调选。王承福立身行事的特异之处引起了作者的关注，于是为他写下了这篇传记。

　　这篇文章先介绍王承福的身世和人品，接着叙述他的职业态度，最后谈他不成家的缘故，对他独善其身、不与世俗同流的态度表示认同。此文名为传记，实则通过他人之口讥讽了社会上那些无才无能，却又贪图官爵禄位的人，表明自己坚持儒家道统，兼济天下的志愿。全文婉转波折，起伏有致，构局巧妙。

　　《圬者王承福传》设计巧妙，没有直接交代传主的基本信息，而是由他的地位低贱却能自得其乐诱发了作者的好奇心，从而展开了叙述。传主的回答使事情原委如滔滔江水，一览无余。第一段，王承福介绍自己及家庭的基本情况。他有军功可以为官，却选择从事泥瓦匠一职干了三十余年。接下来两段，王承福阐述做出这种选择的原因：“人不可遍为，宜乎各致其能以相生”，“任有大小，惟其所能，若器皿焉。食焉而怠其事，必有天殃”。紧接着，王承福叙述亲眼所见的许多官宦人家不得善终的事例来证明自己的观点。他认为主要是因为这些人强迫自己从事劳心的事情而又智力达不到，选择与自己才能不相适应的事情。功劳太小而享用太多。最后一段，写作者对王承福所说话的思考，作结。作者赞扬王承福是独善其身的贤人，却并不完全赞成他只顾个人，毫无济世之心的做法，但是他比起那些患得患失的人，那些为了满足个人生活的欲望，而贪婪邪恶，没有王法的人，显然要明智许多。

　　文章主题从《孟子》“劳心者治人，劳力者治于人”的观点演化而来。这本是当时人所习知的看法，但作者利用奇异的构想、生动的叙事把内容表达得趣味盎然。文章表扬“贱且劳”的传主那种漠视利欲、安贫乐道的精神，揭示“富贵”之人或尸位素餐、薄功厚飨，或贪邪无道、多行可愧而自取败亡的下场，造成鲜明的对比，表现鲜明的爱憎、褒贬态度，有激愤又有讽刺。其中一大段对于“富贵之家”的近乎诅咒的议论，实际是作者在长安十几年所见所闻的总结，也是他经过多年人生历练取得的教训。当然，正因为王承福不过是作者的代言人，所以他的议论口吻不像是个“劳力者”，至于文章观念上的消极面也是很明显的。

　　这是一篇很有特色的传记文，而其立意本在议论。这篇作品主要是以人传言，以言传人，即通过王承福来发表议论，又通过这些议论来表扬一种理想的人格。而王承福及其言论更和后面作者的评论相照应，所以作品表达的乃是作者自己的观点。这种写法也体现了韩愈在文体方面的创新。从整体看，首段为叙，中间两段叙中带议，末段为议。从局部看，用“圬之为技贱且劳者也”的议论句开篇，接着便是语气平静的诉说。第二段的重点是围绕“食焉而怠其事”而发的一番议论，又穿插了操镘入富贵之家的生动描写：其间，或叙或议，自然而然。末段，叙议结合更为密切。文章前面略叙人物因缘，结尾著议点题，中间是他人替自己说话。这种方法让议论出自别人，作者成为旁观者，也是客观的评论者，从而增强了说服力，结构也显得抑扬错落，行文更有情致。