陆少保，字元方，曾于东都卖一小宅。家人将受直矣，买者求见，元方因告其人曰：“此宅子甚好，但无出水处耳。”买者闻之，遽辞不买。子侄以为言，元方曰：“不尔，是欺之也。”
范仲淹二岁而孤，母贫无依，再适长山朱贫。既长，知其世家，感泣辞母，去之南都入学舍。昼夜苦学，五年未尝解衣就寝。或夜昏怠，辄以水沃面。往往饘粥不充，日昃始食，遂大通六经之旨，慨然有志于天下。常自诵曰：当先天下之忧而忧，后天下之乐而乐。
先王之时，以学为政，学者致之出，政者学之施，学无异习，政无异术。自朝廷达之郡国，自郡国达乏天下，元元本本，靡有二事。故士不于学，则为奇言异行；政不于学，则无道揆法守。君臣上下，视吾之有学，犹农之有田，朝斯夕斯，不耕不耘，则无所得食，而有卒岁之忧。些人伦所以明，教化所以成。道德一而风俗同，惟是故也。
后世之学，盖盛于先王之时矣。居处之安，饮食之丰，训约之严，先王之时未必有此；然学自为学，政自为政，群居玩岁，自好者不过能通经缉文，以取科第，既得之，则昔之所习者，旋以废忘。一视薄书期会之事，则曰：“我方为政，学于何有？”嗟夫！后世言治者常不敢望先王之时，其学与政之分与！
国家之学至矣，十室之邑有师弟子，州县之吏以学名官，凡岂为是观美而已？盖欲还先王之旧，求政于学。顾卒未有以当上意者，则士大夫与学者之罪也。
衡之学曰石鼓书院云者，其来已久，中迁之城南，士不为便，而还其故，则自前教授施君鼎。石鼓之学，据潇、湘之会，挟山岳之胜。其迁也，新室屋未具。提点刑狱王君彦洪、提举常平郑君丙、知州事张君松，皆以乾道乙酉至官下，于是方有兵事，三君任不同而责均，虽日不䞹暇，然知夫学所以为政，兵其细也，则谓教授苏君总龟，使遂葺之。居无何而学成，兵事亦已，环三君之巡属，整整称治。
夫兵之已而治之效，未必遽由是学也，而余独表而出之，盖乐夫三君识先王所以为学之意，于羽檄交驰之际，不敢忘学，学成而兵有功，治有绩，则余安得不为之言，以劝夫为政而不知学者耶？凡衡之士，知三君之心，则居是学也，不专章句之务，而亦习夫他日所以为政；不但为科第之得，而思致君泽民之业。使政之与学复而为一，不惟三君之望如此，抑国家将于是而有获与！
明年八月旦，历阳张某记。
庄子，蒙人也。尝为蒙漆园吏。没千余岁，而蒙未有祀之者。县令秘书丞王兢始作祠堂，求文以为记。
谨按《史记》，庄子与梁惠王，齐宣王同时，其学无所不窥， 然要本归于老子之言。故其著书十余万言，大抵率寓言也。作《渔父》，《盗跖》，《胠箧》，以诋訾孔子之徒，以明老子之术。此知庄子之粗者。余以为庄子盖助孔子者，要不可以为法耳。楚公子微服出亡，而门者难之。其仆操棰而骂曰：“隶也不力。”门者出之。事固有倒行而逆施者。以仆为不爱公子，则不可；以为事公子之法，亦不可。故庄子之言，皆实予，而文不予，阳挤而阴助之，其正言盖无几。至于诋訾孔子，未尝不微见其意。其论天下道术，自墨翟，禽滑厘，彭蒙，慎到，田骈，关尹，老聃之徒，以至于其身，皆以为一家，而孔子不与，其尊之也至矣。
然余尝疑《盗跖》，《渔父》，则若真诋孔子者。至于《让王》，《说剑》，皆浅陋不入于道。反复观之，得其《寓言》之意，终曰：“阳子居西游于秦，遇老子。老子曰：‘而睢睢。而盱盱，而谁与居。太白若辱，盛德若不足。’阳子居蹴然变容。其往也，舍者将迎其家，公执席，妻执巾栉，舍者避席，炀者避灶。其反也，舍者与之争席矣。”去其《让王》，《说剑》，《渔父》，《盗跖》四篇，以合于《列御寇》之篇，曰：“列御寇之齐，中道而反曰：‘吾惊焉,吾食于十浆,而五浆先馈。’”然后悟而笑曰：“是固一章也。”庄子之言未终，而昧者剿之以入其言。余不可以不辨。凡分章名篇，皆出于世俗，非庄子本意。元丰元年十一月十九日。
